ВС разрешил взыскивать моральный вред за неприехавший или опоздавший автобус
Высшая инстанция рассмотрела иск с требованием к АО «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого переживаниями в связи с нарушением установленного расписания регулярных перевозок.
Истец пояснил, что купил билет на поезд из Москвы в Воронеж и собирался прибыть на вокзал на автобусе из Наро-Фоминска, однако один из заявленных в расписании рейсов не прибыл, а второй сильно опоздал из-за чего пассажир был вынужден воспользоваться маршруткой.
На поезд истец в итоге успел, но из-за ситуации сильно перенервничал и потребовал компенсацию морального вреда. Однако суды его страдания не оценили и в удовлетворении требований отказали.
При этом «Мострансавто» признало, что один из рейсов, на который рассчитывал пассажир, был отменён из-за болезни водителя, а второй задержался из-за пробок.
Позиция ВС
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, адресе и номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи), напоминает ВС.
При этом в пункте 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.
В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом население.
«Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира является своевременная доставка в пункт назначения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации)», - приводит ВС позицию Пленума (пункты 7 и 8 постановления от 26 июня 2018 года №26).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, ссылается высшая инстанция на ещё одни разъяснения Пленума (пункт 45 постановления от 28 июня 2012 года №17).
Из материалов данного дела следует, что ответчик обязательство по своевременной доставке пассажиров не исполнил, а пассажиров об отмене и задержке рейсов не предупредил.
«Болезнь водителя автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «Мострансавто» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства», - поясняет ВС.
Ссылка суда на то, что истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения для разрешения данного спора не имеет, указывает высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: обзоры материалов СМИ ВС РФ Текст: Алиса Фокс
Источник: Барун-Хемчикский районный суд
09.03.2023 20:25
